ENEL bote

Noticias viejas para estar al día

Después de un breve tira y afloja, el grupo italiano ENEL, que cuenta con el 30% de capital público, acaba de comprar el 25% del capital de ENDESA a la empresa española ACCIONA, con lo cual alcanza más del 90% del capital de la eléctrica. De este modo, una importante empresa pública española, que había dejado de serlo al ser privatizada, ha pasado a ser ahora una empresa pública italiana. Pero volvamos la vista atrás.

ENDESA fue una de las empresas públicas privatizadas más grandes y con mejores resultados. En 1995, junto con REPSOL y Telefónica obtuvo más de 500.000 millones de pesetas de beneficios (más de 3.000 millones de euros). El PSOE la privatizó un 31%, en dos tandas, y luego, un 55%, lo hizo Aznar, que la puso en manos de un equipo de adeptos presidido, primero, por Martín Villa y después por Manuel Pizarro, el cual se opuso en 2005 a venderla a Gas Natural, apoyado por el PP, que, desde la oposición, armó la marimorena para impedir la operación.

Recordemos que Esperanza Aguirre, legitimando las demandas políticas de Carod Rovira, afirmó que si Gas Natural compraba ENDESA, la empresa saldría del territorio nacional. Claro que eso no impidió que tanto la eléctrica como el PP apoyaran la venta al grupo alemán E.ON. Antes alemana que catalana fue la consigna y la oferta preferida por Pizarro, que al fracasar provocó su dimisión.

El Gobierno de ZP, careciendo de guión también en este caso, se enzarzó en un debate político-económico con el PP, con el Estatut al fondo, maniobró torpemente y acabó forzando una cogestión de ENDESA entre la española ACCIONA y el grupo italiano ENEL, alianza que acaba de deshacerse.

ENDESA ha pasado a manos de ENEL y ACCIONA ha obtenido 1.900 millones de euros de plusvalías por una venta que asciende a 11.000 millones en números redondos, que servirán para enjugar las pérdidas y los créditos que acumula por sus fallidas operaciones como empresa constructora.

Con la venta de ENDESA, el grupo energético español ha perdido posiciones estratégicas en América Latina (Argentina, Brasil, Colombia, Chile y Perú) y ha dejado a su competidora italiana en posición destacada en el Mediterráneo. Así que desde el punto de vista de los intereses nacionales, la operación puede calificarse de poco brillante, pues traiciona al menos dos de los objetivos explícitos -la expansión iberoamericana y el capitalismo popular- con que Aznar y su vicepresidente Rato justificaron aquellas privatizaciones.   

Pero desde la OCDE parece que se solacen con operaciones de este tipo, pues nos han dado las gracias por abrir nuestros mercados. Un informe reciente señala que, en los últimos 10 años, España ha realizado un amplio, profundo y sostenido proceso de reformas para abrir más sus mercados a las presiones competitivas. España, que ha pasado del puesto 19º en 2003 al 7º en 2008, ha sido el país, de los 30 que son miembros, que más posiciones ha avanzado en reducir los límites a la adquisición de acciones de empresas públicas por extranjeros, superando en ocasiones con creces las exigencias de la UE. El Informe afirma que España ha hecho bien los deberes. Pues, ¡Qué bien! ¡Qué buenos alumnos somos! ¡Qué aplicados discípulos neoliberales!

Pero no hay que alegrarse demasiado por este afán liberalizador si atendemos las advertencias que Miguel Boyer, un reconocido adalid del mercado libre, ex ministro del PSOE, hoy en FAES, hacía en un reciente artículo (El País, 28-XI-2008), en el que apostaba por el Estado español antes que por la oferta de la rusa Lukoil para adquirir REPSOL: España ha ido a la privatización de empresas con una ingenuidad excesiva respecto a las prácticas de sus vecinos de la Unión Europea (con la excepción del Reino Unido). En efecto, tanto Francia, en Electricité de France, e Italia, con ENEL y el ENI, han mantenido participaciones estatales determinantes para orientar la gestión de sus grandes empresas del estratégico sector de la energía en el sentido de los intereses nacionales. Jugar con las reglas de un liberalismo puro, como si el sector de la energía estuviese compuesto por pequeñas empresas en libre competencia, en vez de ser un oligopolio de gigantes operando en un mercado que explota recursos naturales limitados y que, desde su origen a principios del siglo XX, ha sido un factor geopolítico clave, es un juego de una candidez inusitada. Más claro, el agua.

¡Qué cara de gilipollas se les debe de haber puesto a algunos de nuestros sinceros e ignorantes conversos al ultraliberalismo al leer a este maestro! Y qué cara de estafados se nos ha puesto a quienes hemos visto como Aznar disponía de bienes públicos, que son patrimonio colectivo, para enriquecer a sus amigos, que ahora se los venden al gobierno de Berlusconi. Otro gestor ejemplar.

Nueva Tribuna, 23-2-2009

http://economia.elpais.com/economia/2014/07/30/actualidad/1406751950_803651.html 

Crisis, S.A.

Good morning, Spain que es different

“En los informes (de Hacienda) sobre las SICAV figura como propietario del 99% o más del capital el dueño de la gran fortuna y los 99 socios restantes -los mariachis- se reparten el 1% o menos, y no tienen ninguna capacidad de decisión porque en realidad no están invirtiendo. Ante un quebranto tan claro del espíritu de la ley, los inspectores de Hacienda empezaron a levantar actas de inspección a centenares de SICAV entre 2004 y 2005. 

En el año 2005, en plena asamblea de la patronal de fondos de inversión (Inverco), el ministro de Economía, Pedro Solbes, anunció que iban a votar una enmienda de CiU que impedía de facto tocar a las grandes fortunas que habían aparcado su dinero en las SICAV. Si el problema era que, al no ser 100 los partícipes verdaderos, Hacienda podía determinar que aquello no era una SICAV, se le quitaba a Hacienda el poder de inspeccionarlas y listo. A partir de entonces sería la Comisión Nacional del Mercado de Valores quien comprobaría el cumplimiento de la normativa (…) El gobierno socialista apoyó la enmienda de CiU y sacó a las SICAV de la órbita de Hacienda, pero además no lo hizo un día cualquiera. Lo hizo el mismo día que el Parlamento aprobaba el matrimonio entre personas del mismo sexo, un avance social de tal calado que se llevó los grandes titulares de la jornada”.

Ana Tudela Flores: “Crisis S.A. El saqueo neoliberal”, Madrid, Akal.

Crisis, S.A.

Good morning, Spain, que es different.

Olvidémonos por un rato de los negocios de los Mases y los Pujoles pra ocuparnos de la crisis económica. 

“La crisis es un juego de trileros. La mano será invisible pero está metida hasta el fondo en el bolsillo de los trabajadores mientras frente a sus ojos se mueven argumentos, se gritan cifras, se busca una décima positiva de un dato etéreo. La crisis hace tiempo que no es la causa sino la excusa, un dardo paralizante que ha creado el clima para lograr un inmenso trasvase de riqueza. De lo que formaba parte del salario, a los beneficios empresariales; del esquema fiscal basado en la distribución, al café para todos de los impuestos indirectos, con el IVA como máximo exponente; del fondo común para sufragar el Estado del Bienestar, a una recaudación hipotecada para rescatar las aventuras de alto voltaje del capital; de los derechos sociales pagados a través del erario público, a repagar por los mismos servicios con beneficio de la iniciativa privada; de la burbuja, que nadie veía, al desahucio de familias con deuda pendiente de una vivienda que se volverá a vender más cara cuando cambie el ciclo”.

Este es el prometedor inicio del primer capítulo de “Crisis, S.A. El saqueo neoliberal”, Madrid, Akal, 2014, en el que su autora, Ana Tudela Flores, promete y cumple con un libro barato sobre la crisis y claro como el agua.

Se recomienda su lectura, a ser posible, antes de las próximas elecciones.  

Democracia en serio

Hace "siglos", en 1990, Paolo Flores D'Arcais, en "La democracia tomada en serio" (Claves nº 2, marzo, 1990), hablaba del respeto de la democracia por sus propias reglas, frente a la derecha italiana que las vulneraba: "El respeto integral de las reglas del juego, y por lo tanto, una política que no brinde espacios a la ilegalidad, a la prepotencia y a la corrupción, constituye el fundamento de legitimidad del gobierno democrático", en otro texto, que junto con este y otros, forma El individuo libertario (Barcelona, Seix Barral, 2001), añade: "Hoy la legalidad tomada en serio, la legalidad como estrategia y práctica coherente, constituye más que nunca el poder de los sin poder."

Han pasado años desde entonces, y en Italia, y desde luego en España, se han desarrollado hasta el máximo unos fenómenos que ya entonces se apuntaban. Hoy la derecha española es "subversiva", está demoliendo el orden constitucional y lo está haciendo vulnerando la ley. Es ilegítima y mucha gente ya se está dando cuenta de eso; unos de forma intuitiva otros de forma racional, analítica.

Casta castrense

Good morning, Spain (que es different)

La capitana Zaida Cantera se ha rendido; con armas y bagajes se ha entregado a la vida civil, y, cansada de luchar contra la burocracia militar, ha solicitado su baja en el Ejército. Le ha llevado tiempo comprobar que España también es disuasoria en el mundo caqui, pero al final se ha topado con otro de nuestros más viejos estamentos, el poder fáctico por excelencia, que la ha derrotado a base de hacerle la vida imposible. Ella podía haber sido una “emprendedora” en aquella España, que Aznar nos vendía llena de oportunidades; podía haber sido una audaz innovadora en el cerrado mundo de los hombres defensores de la patria, pero no ha podido ser, porque se ha topado con un grupo de carcas defensores del machismo, que la propia institución debería esforzarse en repudiar.
Ya sé que en otros países occidentales y de la OTAN también hay casos de acoso a mujeres en el ejército, pero aquí todo tiene un tufillo peculiar -España tiene un olor especiaaaal-, un efluvio a rancio, en una institución sobre la que la inmaculada Transición pasó de puntillas. Y fueron tantas…
Lo más indignante del asunto es que el acosador, condenado a dos años y diez meses de prisión, consiguió utilizar sus relaciones para incoar un proceso kafkiano contra la capitana, en el que cuatro mandos declararon como imputados por persecución laboral, uno de ellos, un general de brigada, que, tras la rápida desimputación de los cuatro por el Juzgado Militar Central, ratificada por el Tribunal Militar Central, fue ascendido a general de división.
Según el peculiar entendimiento de estos juristas, parece que la elevada profesión de defender España concede a los mandos licencia para sobar. Bravo. ¿Todo por la patria? Todo, no.