ETA. Hechos y "relato"

A propósito de un enlace de L. Roca Jusmet 

Sin diferencias de criterio ni existiría la política, claro. Ni la humanidad tal como la conocemos. Pero reconocer la existencia de diferencias políticas no supone avalar todas las formas de resolverlas, precisamente porque algunas formas de acabar con las diferencias y establecer o restablecer un criterio común es acabar con la vida de quienes difieren. Lo cual suponer acabar con una de las finalidades de la política, que es tratar de resolver de forma pacífica, las diferencias de criterio en torno a los asuntos tenidos como comunes. La otra forma es la guerra, que acaba con los criterios discrepantes acabando con las personas que los mantienen. La guerra es la política por otros medios, decía el barón Von Clausewitz. La política es la guerra por otros medios, venía a afirmar Carl Schmitt, cuando establecía que la distinción fundamental en política era la distinción entre amigo y enemigo. 

Y respecto a Bildu, que se hayan aceptado los hechos, que son difíciles de negar (número de atentados, de víctimas, de muertos, de heridos, de exiliados, de encarcelados, valor de los daños materiales, respuesta policial, atentados de extrema derecha, GAL, torturas, etc, etc), no equivale a justificar su necesidad. Precisamente ahora la pugna está en el llamado "relato", que no es la escueta relación de los hechos, sino una valoración de la trayectoria de ETA y su justificación como organización necesaria hasta 2011.